建设工程固定总价合同中工程量清单漏项的计价争议问题

2022-05-05
分享到:


《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013中规定:招标工程量清单必须作为招标文件的组成部分,其准确性和完整性应有招标人负责。

在实际项目操作中,发包人多选择固定总价的合同计价方式以规避项目投资超预算等问题。但为了满足招标要求,又需要委托造价咨询单位编制工程量清单;在项目投标中,经常出现工程量清单和设计图纸相比较,清单漏项、清单项目特征描述和设计图纸不相符等情况。

在司法审判中有以下几种判例类型:

类型一:工程量清单漏缺项应以约定执行:

发包人招标文件和承包人投标时承诺对招标文件清单中的漏项、量差工程款有明确约定的,应按照约定办理。

类型二:合同约定工程量清单漏项风险由承包人承担,显失公平,该项约定不应约束承包人,对招标图纸与工程量清单之间的差额,发包人应予补差。

有些发包人在招标文件中约定招标文件的清单仅作为参考,实际以设计图纸工程量为准或者在招标答疑阶段未提出的工程量清单中的漏项、量差等异议问题,视为投标人已认可工程量清单已包含设计文件的全部内容,承包人在合同执行中要增加工程量量差及漏项等工程款,不予支持。

判例中招标文件及合同免除了招标人(发包人)应提供准确及完整工程量清单的义务,而将工程量清单中出现差错的责任全部转嫁给投标人(承包人)承担有悖公平,故招标工程量清单与实际完成工程量的差额,应有发包人承担。

类型三:合同虽约定承包人承担工程量清单漏项风险,但此种约定显失公平、诚信原则,因发承包双方都有过错,应根据过错程度由法院按比例分配相应责任。

   施工方作为施工合同实施的主体,在投标时,应全面分析招标文件要求及合同条款,对于工程计价的风险因素应能全部识别,并有针对性地制定风险化解、转移、风险承担等有效措施。

   法律层面《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013作为行业的管理型规范,在执行中并不具有效力性规范的作用,并不能由此判定合同条款的无效性。在遵从合同约定的前提下,只有在明显失去公平导致合同无法履行时,依据法律层面可撤销合同原则,保证双方在合同履行中的公平性。

作为项目监理方,应在双方出现争议事项时,明确双方的意见和依据;按照遵守合同约定的方式依据双方约定的合同条款内容进行调解。在固定总价合同中关于工程范围的定义应严格按照合同条款中约定的合同文件效力顺序,来进行认定。当合同执行明显失去公平性,可根据司法判例等调解,以保证项目合同的正常履行。

作为建设单位,应在项目设计、招投标管理中,加强对设计图纸的审定和造价咨询单位工作成果质量的有效管理,避免出现工程量清单和设计图纸工程范围、工程内容、工程清单项目特征不相符、漏项等问题的出现。


视频中心Video